Критик Д. И. Писарев является автором знаменитой критической статьи о "Преступлении и наказании" под названием "Борьба за жизнь". В этой статье Писарев провел глубокий анализ образа Раскольникова, его теории и т.д.
В этой статье представлена критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения.
Смотрите:
Все материалы по "Преступлению и наказанию"
Вся критика о романе "Преступление и наказание"
Критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения
Теория Раскольникова - один из важных элементов романа "Преступление и наказание". Вот как видит суть и значение теории Раскольникова критик Писарев:
"Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе... <...>
В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим кармана... <...>
Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления <...> Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться..."
О причинах преступления Раскольникова Писарев пишет следующее:
"Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.
Теория Раскольникова сделана им на заказ. Сооружая эту теорию, Раскольников не был беспристрастным мыслителем, отыскивающим чистую истину и готовым принять эту истину, в каком бы неожиданном и даже неприятном виде она ему ни представилась. Он был кляузником, подбирающим факты, придумывающим натянутые доказательства ..."
По мнению Писарева, Раскольников мало верит в свою теорию и относится к ней с недоверием:
"... Раскольников был расположен относиться к своей теории с крайним недоверием. Ближайшие последствия совершившегося убийства показали, до какой степени сильно и непобедимо было это недоверие <...>
... Если бы Раскольников сколько-нибудь веровал сам в свою теорию, то он, конечно, сделал бы по крайней мере попытку просветить и обратить на путь истины таких людей, как Дуня и Разумихин, тем более что, открывшись им, убедивши их, он мог приобрести в их лице драгоценных союзников <...>
Но Раскольников после совершения убийства держал себя совсем не как фанатик, увлекшийся ложной идеей и дошедший в своих поступках до крайних пределов логической последовательности, а просто как мелкий, трусливый и слабонервный мошенник <...> ежеминутно теряется от страха и на каждом шагу выдает себя встречным и поперечным своей лихорадочной суетливостью ..."
Писарев считает, что Раскольников после преступления прежде всего боится уголовного наказания и осуждения со стороны близких:
"...Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки. Он даже сам не понимал, зачем он его сделал. Он видит только, что ему приходится так или иначе нести на себе все последствия этого дурацкого дела. Эти последствия оказываются очень мучительными <...>
Прежде всего Раскольников просто боится уголовного наказания, которое изломает всю его жизнь, выбросит его из общества честных людей и навсегда закроет ему дорогу к счастливому, респектабельному и комфортабельному существованию <...>
Словом, Раскольников был слишком хорошим критиком, чтобы быть хорошим актером. Превосходно понимая все мельчайшие недостатки своей игры, он требовал от себя с этой стороны такого идеального совершенства, которое, по всей вероятности, было недостижимо не только для него, но даже и для человека с воловьими нервами <...>
Кроме уголовного наказания, Раскольников боится еще того ужаса, негодования или отвращения, с которым посмотрят на его поступок все дорогие и близкие ему люди. Он думает, что он останется один в целом мире живых людей, когда преступление его сделается известным. Он думает, что открытие ужасной истины убьет его мать и заставит всех его друзей, начиная с его родной сестры, отшатнуться навсегда от погибшего и замаранного человека. Поэтому он не смеет никому открыться ..."
"... страх уголовного наказания, страх презрения со стороны близких людей, необходимость таиться и притворяться на каждом шагу в сношениях со всеми людьми без исключения и ясное предчувствие того обстоятельства, что все эти подвиги притворства окажутся рано или поздно совершенно бесполезными, - вот составные элементы тех душевных страданий, которые испытывает Раскольников. Под влиянием этих страданий в Раскольникове совершается с изумительной и ужасающей быстротой такой внутренний процесс, который можно назвать увяданием ума и характера..." (Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь" ,1867 г.)
Это была критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения.
Критика Писарева о "Преступлении и наказании" - это невероятно глубокий анализ романа. Писарев блестяще проанализировал как личность Раскольникова, так и его теорию, причины преступления и его состояние после преступления.
Критика Писарева о "Преступлении и наказании" - это невероятно глубокий анализ романа. Писарев блестяще проанализировал как личность Раскольникова, так и его теорию, причины преступления и его состояние после преступления.
Комментариев нет:
Отправить комментарий