Критик Д. И. Писарев является автором знаменитой критической статьи о "Преступлении и наказании" под названием "Борьба за жизнь". В этой статье Писарев провел глубокий анализ образа Раскольникова, его теории и т.д.
В этой статье представлена критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения.
Смотрите:
Все материалы по "Преступлению и наказанию"
Вся критика о романе "Преступление и наказание"
Критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения
Теория Раскольникова - один из важных элементов романа "Преступление и наказание". Вот как видит суть и значение теории Раскольникова критик Писарев:
"Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе... <...>
В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим кармана... <...>
Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления <...> Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться..."
О причинах преступления Раскольникова Писарев пишет следующее:
"Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.
Теория Раскольникова сделана им на заказ. Сооружая эту теорию, Раскольников не был беспристрастным мыслителем, отыскивающим чистую истину и готовым принять эту истину, в каком бы неожиданном и даже неприятном виде она ему ни представилась. Он был кляузником, подбирающим факты, придумывающим натянутые доказательства ..."
По мнению Писарева, Раскольников мало верит в свою теорию и относится к ней с недоверием:
"... Раскольников был расположен относиться к своей теории с крайним недоверием. Ближайшие последствия совершившегося убийства показали, до какой степени сильно и непобедимо было это недоверие <...>
... Если бы Раскольников сколько-нибудь веровал сам в свою теорию, то он, конечно, сделал бы по крайней мере попытку просветить и обратить на путь истины таких людей, как Дуня и Разумихин, тем более что, открывшись им, убедивши их, он мог приобрести в их лице драгоценных союзников <...>
Но Раскольников после совершения убийства держал себя совсем не как фанатик, увлекшийся ложной идеей и дошедший в своих поступках до крайних пределов логической последовательности, а просто как мелкий, трусливый и слабонервный мошенник <...> ежеминутно теряется от страха и на каждом шагу выдает себя встречным и поперечным своей лихорадочной суетливостью ..."
Писарев считает, что Раскольников после преступления прежде всего боится уголовного наказания и осуждения со стороны близких:
"...Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки. Он даже сам не понимал, зачем он его сделал. Он видит только, что ему приходится так или иначе нести на себе все последствия этого дурацкого дела. Эти последствия оказываются очень мучительными <...>
Прежде всего Раскольников просто боится уголовного наказания, которое изломает всю его жизнь, выбросит его из общества честных людей и навсегда закроет ему дорогу к счастливому, респектабельному и комфортабельному существованию <...>
Словом, Раскольников был слишком хорошим критиком, чтобы быть хорошим актером. Превосходно понимая все мельчайшие недостатки своей игры, он требовал от себя с этой стороны такого идеального совершенства, которое, по всей вероятности, было недостижимо не только для него, но даже и для человека с воловьими нервами <...>
Кроме уголовного наказания, Раскольников боится еще того ужаса, негодования или отвращения, с которым посмотрят на его поступок все дорогие и близкие ему люди. Он думает, что он останется один в целом мире живых людей, когда преступление его сделается известным. Он думает, что открытие ужасной истины убьет его мать и заставит всех его друзей, начиная с его родной сестры, отшатнуться навсегда от погибшего и замаранного человека. Поэтому он не смеет никому открыться ..."
"... страх уголовного наказания, страх презрения со стороны близких людей, необходимость таиться и притворяться на каждом шагу в сношениях со всеми людьми без исключения и ясное предчувствие того обстоятельства, что все эти подвиги притворства окажутся рано или поздно совершенно бесполезными, - вот составные элементы тех душевных страданий, которые испытывает Раскольников. Под влиянием этих страданий в Раскольникове совершается с изумительной и ужасающей быстротой такой внутренний процесс, который можно назвать увяданием ума и характера..." (Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь" ,1867 г.)
Это была критика Д. И. Писарева о романе "Преступление и наказание" Достоевского: анализ произведения.
Критика Писарева о "Преступлении и наказании" - это невероятно глубокий анализ романа. Писарев блестяще проанализировал как личность Раскольникова, так и его теорию, причины преступления и его состояние после преступления.
Критика Писарева о "Преступлении и наказании" - это невероятно глубокий анализ романа. Писарев блестяще проанализировал как личность Раскольникова, так и его теорию, причины преступления и его состояние после преступления.
0 Комментарии
☞ Дорогие читатели!
Спасибо, что оставляете комментарии! Ваше мнение очень важно для нас.
Мы обязательно опубликуем ваш комментарий после проверки (защита от нецензурной лексики).
Проверка занимает от 10 минут до нескольких часов⌛.