Жизнь и творчество Достоевского. Анализ произведений. Характеристика героев




"Преступление и наказание": критика Д. И. Писарева. Анализ романа

kritika-prestuplenie-i-nakazanie-pisarev-dostoevskij
Роман "Преступление и наказание" вышел в печать в 1866 году и сразу же приковал к себе внимание читателей и критиков.

Отзывы и критика на "Преступление и наказание" появилась вскоре появления романа в печати. Одни критики негативно отзывались о романе "Преступление и наказание", а другие, напротив, хвалили. Но, в любом случае, мало кто остался равнодушен.

Критик Д. И. Писарев - автор знаменитой критической статьи о "Преступлении и наказании". В своей статье "Борьба за жизнь" Писарев провел глубокий анализ образа Раскольникова, его теории и т.д.

В этой статье читайте онлайн фрагменты из критической статьи Писарева о романе "Преступление и наказание".

(Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь" по роману "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского, 1867 год)

Критика Д. И. Писарева: "Преступление и наказание"


Теория Раскольникова


Теория Раскольникова - один из важных элементов романа "Преступление и наказание". Вот как видит суть и значение теории Раскольникова критик Писарев:

"... Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе... <...> 




В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим кармана... <...>

... Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления <...> Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться..."

Причины преступления Раскольникова

"... Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.



Теория Раскольникова сделана им на заказ. Сооружая эту теорию, Раскольников не был беспристрастным мыслителем, отыскивающим чистую истину и готовым принять эту истину, в каком бы неожиданном и даже неприятном виде она ему ни представилась. Он был кляузником, подбирающим факты, придумывающим натянутые доказательства ..."

Верит ли Раскольников в свою теорию?

"... Раскольников был расположен относиться к своей теории с крайним недоверием. Ближайшие последствия совершившегося убийства показали, до какой степени сильно и непобедимо было это недоверие <...> 

... Если бы Раскольников сколько-нибудь веровал сам в свою теорию, то он, конечно, сделал бы по крайней мере попытку просветить и обратить на путь истины таких людей, как Дуня и Разумихин, тем более что, открывшись им, убедивши их, он мог приобрести в их лице драгоценных союзников <...> 

Но Раскольников после совершения убийства держал себя совсем не как фанатик, увлекшийся ложной идеей и дошедший в своих поступках до крайних пределов логической последовательности, а просто как мелкий, трусливый и слабонервный мошенник <...> ежеминутно теряется от страха и на каждом шагу выдает себя встречным и поперечным своей лихорадочной суетливостью ..."

Раскольников после преступления

"...Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки. Он даже сам не понимал, зачем он его сделал. Он видит только, что ему приходится так или иначе нести на себе все последствия этого дурацкого дела. Эти последствия оказываются очень мучительными <...>
... Прежде всего Раскольников просто боится уголовного наказания, которое изломает всю его жизнь, выбросит его из общества честных людей и навсегда закроет ему дорогу к счастливому, респектабельному и комфортабельному существованию <...>

... Словом, Раскольников был слишком хорошим критиком, чтобы быть хорошим актером. Превосходно понимая все мельчайшие недостатки своей игры, он требовал от себя с этой стороны такого идеального совершенства, которое, по всей вероятности, было недостижимо не только для него, но даже и для человека с воловьими нервами <...>

... Кроме уголовного наказания, Раскольников боится еще того ужаса, негодования или отвращения, с которым посмотрят на его поступок все дорогие и близкие ему люди. Он думает, что он останется один в целом мире живых людей, когда преступление его сделается известным. Он думает, что открытие ужасной истины убьет его мать и заставит всех его друзей, начиная с его родной сестры, отшатнуться навсегда от погибшего и замаранного человека. Поэтому он не смеет никому открыться ..." 

Страдания Раскольникова после преступления
"... страх уголовного наказания, страх презрения со стороны близких людей, необходимость таиться и притворяться на каждом шагу в сношениях со всеми людьми без исключения и ясное предчувствие того обстоятельства, что все эти подвиги притворства окажутся рано или поздно совершенно бесполезными, - вот составные элементы тех душевных страданий, которые испытывает Раскольников. Под влиянием этих страданий в Раскольникове совершается с изумительной и ужасающей быстротой такой внутренний процесс, который можно назвать увяданием ума и характера..."


Это были фрагменты из критической статьи Писарева о романе "Преступление и наказание" под названием "Борьба за жизнь".

Критика Писарева о "Преступлении и наказании" это невероятно глубокий анализ романа. Писарев блестяще проанализировал как личность Раскольникова, так и его теорию, причины преступления и его состояние после преступления.

Читайте онлайн также критику Добролюбова о романе "Преступление и наказание" Достоевского.

Комментариев нет: