Жизнь и творчество Достоевского. Анализ произведений. Характеристика героев




"Двойник" Достоевского: отзывы критиков

dvojnik-otzyvy-kritika-dostoevskij-samokish-sudkovskaja
 Н. С. Самокиш-Судковская.
Иллюстрация к повести "Двойник"
Повесть "Двойник" о приключениях господина Голядкина - второе по счету произведение Ф. М. Достоевского.

"Двойник" вышел в свет в 1846 году в январском номере журнала "Отечественные записки".

Критика и отзывы о "Двойнике" Достоевского не заставили себя ждать. К сожалению, Двойник" вызвал, скорее, негативную реакцию у критиков. Некоторые из них и вовсе "разочаровались" в таланте молодого Достоевского.

Конечно, "Двойник" это произведение начинающего писателя. И спустя годы сам Достоевский признался, что видит в повести много недостатков.

Тем не менее, "Двойник" это увлекательная и глубокая повесть о господине Голядкине, достойная внимания читателей.

В этой статье читайте отзывы о повести "Двойник" от современников Достоевского.  Также читайте онлайн всю критику о произведениях Достоевского.




"Двойник" Достоевского: отзывы критиков


Отзыв критика Н. В. Бранта 
(Газета "Северная пчела", 1846 год)

"... Достоевском, рассказчике не без таланта... "

"... новое направление <...> скучнейше описывать помешанных чиновников, как в "Двойнике" Достоевского..."

"...Нельзя представить себе ничего бесцветнее, однообразнее, скучнее длинного, бесконечно растянутого, смертельно утомительного рассказа о незанимательных приключениях господина Голядкина, который с самого начала и до конца повести является помешанным...нет конца многословию, тяжелому, досадному, надоедающему, повторениям, перифразам одной и той же мысли тех же слов... Очень сожалеем о молодом человеке, так ложно понимающем искусство..."






Отзыв критика С. П. Шевырева
(журнал "Московитянин", 1846 год)

"... мы не понимаем, как автор "Бедных людей", повести все-таки замечательной, мог написать "Двойника", напечатанного во 2-м номере "Отечественных записок". Это грех против художественной совести, без которой не может быть истинного дарования. <...>

... но чтение всей повести, если вы захотите непременно до конца дочитать ее, произведет на вас действие самого неприятного и скучного кошмара после жирного ужина. Но нельзя сказать, чтоб и в этой повести не было мысли....

... Голядкина, чиновника очень порядочного, имевшего виды супружеские в одном доме, вытолкали по шеям из этого дома. Он на том помешался и видит двойника своего везде. Опять повторим: мысль обнаруживает талант наблюдательный. Но беда таланту, если он свою художественную совесть привяжет к срочным листам журнала, и типографские станки будут из него вытягивать повести. Тогда рождаться могут одни кошмары, а не поэтические создания. Г. Достоевский поймет нас, если дарование его истинно..."



Отзыв критика К. С. Аксакова 
("Московский литературный и ученый сборник на 1847 год")

"... до неясности безжизненно, сухо и скучно. Таков г. Достоевский в этой своей повести длинной и до невероятности утомительной. В ней г. Достоевский постоянно передразнивает Гоголя, подражает часто до такой степени, что это выходит уже не подражание, а заимствование. Мы даже просто не понимаем, как могла явиться эта повесть. ... это одно голое подражание внешности великих произведений Гоголя. В этом только и состоит вся повесть: ни смысла, ни содержания, ни мысли - ничего ...
 

... Неужели это талан? Это жалкая пародия; неужели что-нибудь может возбудить она, кроме скуки и отвращения?...

... Если бы не первая повесть г. Достоевского, мы никак не имели бы терпения прочесть его вторую; но мы сделали это по обязанности, желая что-нибудь найти в его повести, и ничего не нашли; она так скучна, что много раз оставляли мы книгу и принимались снова и насилу-насилу прочли ее. Конечно, судя по первой повести, мы никак не ожидали, чтоб была такова вторая. Где талант, который видели мы в первой повести? Или его стало только на одну.

Недолго польстил надеждою г. Достоевский; скоро обнаружил он себя ..."


Отзыв критика В. Н. Майкова
("Нечто о русской литературе в 1846 году")

"... В "Двойнике" манера г. Достоевского и любовь его к психологическому анализу выразились во всей полноте и оригинальности. В этом произведении он так глубоко проник в человеческую душу, так бестрепетно и страстно вгляделся в сокровенную машинацию человеческих чувств, мыслей и дел .... 

... "Двойник" развертывает перед вами анатомию души, гибнущей от сознания разрозненности частных интересов в благоустроенном обществе. Вспомните этого бедного, болезненно самолюбивого Голядкина, вечно боящегося за себя, вечно мучимого стремлением не уронить себя ни в каком случае и ни перед каким лицом и вместе с тем постоянно уничтожающегося даже перед личностью своего шельмеца Петрушки <...> 

... спросите себя, нет ли в вас самих чего-нибудь голядкинского, в чем только никому нет охоты сознаться <...>  

... Впрочем, если вам скучно было читать "Двойника", <...> то в этом все-таки нет ничего удивительного: анализ не всякому сносен..." 


Отзыв критика Ап. А. Григорьева

"Двойник" — сочинение патологическое, терапевтическое, но нисколько не литературное..."

"... эту тяжелую, мрачную и страшно утомляющую этюду явлений не жизненных, а чисто миражных..."


Отзыв критика Н. А. Добролюбова
("Забитые люди", журнал "Современник", 1861 год)

"... в "Двойнике", в котором много хороших мест погибло, к сожалению, в общей растянутости и неудачной фантастичности рассказа <...>

... никто, сколько я знаю, в разъяснении ее не хотел забираться далее того, что "герой романа -- сумасшедший"... 

...если уж для каждого сумасшествия должна быть своя причина, а для сумасшествия, рассказанного талантливым писателем на 170 страницах,-- тем более <...>

... встало что-то со дна души и выразилось мрачнейшим протестом, к какому только способен был ненаходчивый г. Голядкин,-- сумасшествием... Не скажу, чтоб г. Достоевский особенно искусно развил идею этого сумасшествия <...> 

... тема эта, для хорошего выполнения, требует таланта очень сильного. При хорошей обработке из г. Голядкина могло бы выйти не исключительное, странное существо, а тип, многие черты которого нашлись бы во многих из нас..."


Это были отзывы критиков о "Двойнике" Достоевского. Разумеется, Достоевского расстраивали колкие и "ядовитые" высказывания некоторых критиков. 

Но даже безжалостная критика не смогла убить в Достоевском желания творить и быть писателем. И спустя много лет после неудачи "Двойника" Достоевский вернулся в литературу, чтобы напомнить о себе. 

Окончательно и бесповоротно и критики, и читатели убедились в гениальности Достоевского в 1866 году. Именно в этом году вышел роман "Преступление и наказание" - произведение, непревзойденное по силе и глубине.


Также читайте онлайн:

Комментариев нет: